《直江兼續與關原》導讀篇 (貳) 神指城築城的意義

文責:小編陳家倫

相責:小編陳家倫

神指城作為上杉景勝在移封會津新領後，所進行的大規模築城工程，一直被不少人視為是導致德川家康興師討伐上杉氏的重要因素，也被不少人視為是上杉有打算武力對決的態勢的象徵。

後人於神指城跡遺址所立的旗幟。由於神指城在歷史上並未完成修築，因此在戰爭結束後便遭廢棄，僅留下未建成的城池遺構供後人考察

但實際上究竟如何？包含此書引用當代史料及根據神指城的考古研究的資料來分析，並不認為神指城築城是為了武備，包含從城池設計的角度來看，其城池屬於平原上鄰近河川的設計方正的平城，就防禦機能上實算不上很有防禦性的要塞性城池，反而其位於阿賀川畔，坐西朝東，面向會津盆地通往奧州仙道（今福島縣中通地帶）的入口豬苗代及磐梯山，無論是陸路交通及水路交通上，都十分方便，而城東的平原腹地廣大，原計畫是規劃成包含藩士等武士居住的各城町，因而若是從此點來看其當屬於政治交通機能為重的政治意義的城池，而非防衛特化的要塞型城寨。

且若從神指城的遺址來看，其腹地廣大，規模遠是當時上杉景勝的會津若松城的１．５倍，若加上城東附帶的廣大城下町，加上會津自古以來作為關東－奧州－越後的連絡幹道，一直都是重要的交通要衝，因此將會成為當時候日本奧羽兩國規模最大的政治都市，對於被豐臣政權賦予監視奧羽諸侍的１２０萬石大大名上杉氏而言，這將會是個很符合其地位及實力的城市。

而筆者2015年十月有幸前往會津，在熟悉當地路況現旅居東京的仙台朋友的作陪下親自前往神指城參觀遺址後，也認同神指城的築城應為政治意義的政治都市的築城工事，而非建立一個難攻不破的軍事要塞。且倘若上杉景勝真是有目的要短期內與德川家康決戰，又何必大花金錢及勞力修一個可能要數年才能完成，且防禦機能不強，格局方正的平城呢？

神指城跡規模說明看板，此看板立於現神指城跡所在地

另一方面，上杉景勝因為得知豐臣秀吉病故的消息而急忙趕赴京都，但是他仍在京坂地區關心其新領整頓的事務，當中在慶長四年（１５９９年）二月初二時上杉景勝一封寫給其會津若松城的三奉行安田上總介能元、岩井備中守信能及大石播磨守綱元的書信來看，築城的工作早在正式築城的一年前，上杉氏剛入封會津未久便已決定。

假若上杉景勝是為了尋求決戰而秘密築城慘遭鄰國越後的堀秀治的執政堀直政密告德川家康而被迫應戰，則另有一問題點值得探討，即是神指城築城一事在慶長五年三月五日（１６００年５月１日）時正式動工。

然自城池動土之後，上杉景勝並未一昧地與京都地區的實力者或是德川氏斷絕聯絡，而事實是在同年３月神指城動工之後，德川秀忠於同年３月２１日寫信給上杉景勝，當中我們從秀忠的書信可以得知其很清楚上杉景勝築城的事情，並認為此事沒有甚麼大問題，同書的分析是認為，上杉景勝依規報告其築城的事務，並且秀忠也知此事並且不認為景勝有何問題？

換言之，上杉景勝的築城行動恐非秘密為之，而是連日後質問其築城理由的德川家康留守江戶的世子德川秀忠都知曉此事，既然築城一事是為外人所知，甚至是後來質疑上杉景勝的德川家康世子都知，那相信就不易成立秘密築城的問題。但即使如此身在京都的德川家康卻彷彿像是狀況外一樣，在德川秀忠與上杉景勝通信寒暄談論修城事宜的前後派人質疑上杉家築城的問題？

二代幕府將軍德川秀忠像

實際上，在當時正好是處於日本築城高峰期之一的文祿－慶長期，自天下大勢已定開始，無論是實力的大大名或是地方小大名都在修築新城，如文祿、慶長初年毛利輝元所修築的廣島城，相馬義胤的牛越城，或是慶長五年（１６００）以後淺野幸長改修的和歌山城、或是新築的伊達政宗的仙台城及堀秀治的福島城等城。

當中廣島城、牛越城及福島城都與神指城有此時期所築的城的常見特徵，即是在水陸交通發達地帶築起具有政治意義及交通機能良好的政治都市。

那麼既然不是為了軍事目的而修，也不是秘密修築而是周遭勢力都知道其在築城，也不是當時候大規模築城的個案，究竟為何還是會被鬥爭呢？

筆者認為最大的可能性還是在於中央政權的不穩，隨者豐臣秀吉及前田利家的相繼死去，在日本中央的政治派系，明顯出現微妙的失衡，而石田三成等豐臣秀吉奉行的吏僚派武士的失勢，更讓原本便已勢大的德川家康有機會稱雄，而其的主要對手便包含握有廣大領地及軍事力，並在豐臣政權中位高權重的五大老，實際上，在以上杉景勝有謀反之意威嚇上洛前，德川家康已用類似手段逼加賀金澤的五大老前田利長屈服，並交出其母‧芳春院入江戶為人質。

德川家康像，江戶幕府初代征夷大將軍

故筆者認為對於德川家康來說，其若要繼續強化他在豐臣政權的影響力，接下來就是必須拉攏或是逼其他大老如毛利輝元或上杉景勝屈服，而上杉景勝返回領內整頓領務修築城池的事務儘管本無問題，但是卻在此時成為政治鬥爭的工具，而正好越後國的堀秀治執政堀直政與直江兼續不睦狀告上杉氏，而給予德川家康發動鬥爭威逼上杉景勝屈服的機會。