文責:站長
相責:小編 陳家倫
 |
| 難道唸歷史的出路就是出來賣雞排嗎? |
相信不少朋友認爲，我們對本科的歷史教育沒法要求什麼，4年的時間內能做到的事很有限。作爲剛剛進入大學教育的菜鳥教員，我只能從同事和學生的口中得知國內一些狀況，明白當中的一些問題和侷限。不過，我同時認爲，這個問題還可以用別的角度去思考。
就如我最近在不同平台上分享的，我認爲本質的問題是“我們想培養怎麼樣的歷史學學生”，更加深層次的問題是“我們怎樣看待歷史學和歷史系的學生”“＃我們對歷史學的刻板印象是客觀上的還是主觀上的？”
換句話說，社會大衆和企業對於歷史系學生的觀感不太好的原因，除了學生本身可能有一定的因素外，更重要的是我們對歷史學的印象和定位多多少少規定了歷史系學生給予人的觀感（當然一直以來社會的偏見也是一因）。
一般而言，如果不從事歷史研究的話，主流意見便認爲歷史學的學生只能從事文職、教師、出版和新聞工作。這究竟是歷史系學生只能幹這些事，還是社會和大衆意見刻板地認定，又或者，是我們對大學歷史學的設計導致這種印象，甚至是偏見呢？值得我們深思。畢竟歷史學是一個涵蓋了非常多領域的綜合性學問，把它矮化成一個只培養學生成爲“硬背死記機器”的不是它本身，而是課程設計、教育制度上的問題。極端一點地說，就是人爲的惡果。
這裏有一個有趣的分享。相信大家都聽說過英國劍橋大學這所世界級名校，他們的歷史系也蜚聲國際，不用多介紹。前陣子我瀏覽他們歷史系的官網時，看到一段很短，但是很值得玩味的文字，足以讓我們對上面的問題展開新的省思。
他們在官網提到歷史系的目標，他們是這樣寫的：
劍橋的歷史學家們（指各級畢業生）具備一系列技能吸引僱主招聘：
1. 獨立工作的能力；
2. 評估證據的能力；
3. 清楚地且具有說服力地去陳述論據
這三個“賣點”看起來好像跟歷史學有關聯，也好像沒有直接關聯。或者說這好像不是我們華人覺得歷史學學生畢業後能掌握的能力。
我們可能會主觀地反駁，作爲世界級的名校，一般僱主怎麼樣都會對劍橋大學的學生另眼相看，自然而然地劍橋大學就可以這樣吹噓。但是事實上，我看了很多歐美大學的歷史系的課程設計和上課方式，他們都強調培養學生的獨立思考、發表意見、具備批判性邏輯思維等能力；當然還有運用史料、解讀史料等專業性的本事。還有與這些相關的基本能力，如語言表達、理性思考、人文科學的基礎知識等等。
到這裡我要說明一點，以上說的不是爲了吹捧歐美名校和歐美的教育體系，我想強調的是劍橋大學歷史系的“目標說明”提醒了我們：歷史學的能力不只是，也從來不是“死記硬背”。
當然，沒有大學會厚顏無恥地拿這個來吹噓自己學生。只是，我們所在的東方社會的確在一定程度上默認了這是一個“技能”，卻遺忘了歷史學的訓練真正培養學生的能力遠不止於此。劍橋大學歷史系提到的上述三個能力難道只有他們能做到嗎，絕對不是！但是，很遺憾的是，我們（起碼華人社會）對歷史系和歷史學的低估和輕視結果上是造就了目前結果的主要原因。我認爲我們急需改變來自救，也是爲了真正幫助未來的學生們。
何謂歷史學 I-歷史教育的未來及展望
https://sengokujapan.blogspot.com/2022/08/i.html
何謂歷史學 II-歷史教育與歷史學生的出路及展望
沒有留言:
張貼留言