從譯作歷史書觀第三語史料二次翻譯之難度與瓶頸！

 文責:站長

有朋友問到我拿到的《武士革命》（Samurai Revolution，下面簡稱“本書”）怎樣。時間關係此篇感想寫作時只讀了開首的部分，大概因為是原作是英文的關係，原作者Romulus Hillsborough熟練的文筆已經把很多日本史的概念加以處理，剩下來的硬骨頭暫時看來不多，也比較好處理。

《武士革命》（Samurai Revolution，下面簡稱“本書”)

加上是英譯中的關係，很多的日本史概念已經由原作者利用淺易的白話做了解釋，這對譯者來說自然比較好跟進和處理的。

 

這本書的譯者袁皓天先生之前曾翻譯《武士威廉》（Samurai William，原作者：Giles Milton），遺憾的是我還沒讀過譯作，原作也只在很久前略微看過。這次本書的翻譯到目前的部分來說沒有明顯的問題，但還是有一個值得深思的問題要思考的，那就是史料二次翻譯的問題。

 

所謂的二次翻譯是譯作經常遇到的，原作的題材是關於原作的語言和譯作的語言以外的第三方語言（本書就是日語）。本書裡一開始，原作者Hillsborough便引用和翻譯了勝海舟的《解難錄》來讓讀者了解德川日本的各種情況。

問題就是，史料從日語翻譯成英文（上圖），然後再翻譯成中文（下圖）後，史料的原話便因為翻譯再翻譯的影響而變得似是而非。

 

下圖提到的日語原文是這樣（《勝海舟全集第九·三十一》）的：

世祿に安じ、旗士の称を以て群諸侯に重せられ、且邦内の政に預るを以て居住華美、生計安逸、終に剛邁之気性挫折して、浮華弱風を成し、終に用ゆべからざる一種の人物を養成し…

 

如果直接翻譯原文的話，大約是這樣：

 

（旗本）安於世代相傳的俸祿，以旗士（旗本）之名譽為諸侯所尊重，而且得以參與國政，於是居所奢華極致，生活苟於安逸。結果（武士的）剛勇豪邁之氣概不繼，變成虛榮懦弱，終究成為一群無用之輩。

 

相比之下，譯作的翻譯也沒有相差多少，意思相若，但從反映原本的角度而言，終究有點偏差和不準確。問題是這該怎樣處理呢（可能一般讀者不會像我那麽計較吧？笑）？

本書譯作最後把原著的注釋也都翻譯過來了，換言之，譯者理論上是知道引用資料的出處，如果能力上可以，又熱心的話，當然去看看原文，然後參考一下（讀過不少英文著作引用古代中國經典時，譯者大多能找到原句，再在譯注裡加以補充，當然這個是因事制宜了）。反過來說，如果譯者只能翻譯原作的語言，但對第三方語言無能為力的話，那也是無可奈何了。