文責:小編 陳家倫
相責:小編 陳家倫
 |
| 伊達政宗寄給伊達成實書信 (竹田 秀 收蔵) |
最上義光歷史館的官網中，有兩篇關於天正十五年(1587年)，位於伊達家及山形家(最上家)邊境的國眾領主鮎貝宗信叛逃山形家的政治事件的小論文分析，筆者也分享自己在閱讀完上述兩文後，所整理的重點。
兩文重點
1.天正15年(1587年)10月位於長井地區西北部控制鮎貝七鄉的鮎貝氏發生父子對立。
鮎貝日傾齋宗重與其嫡子鮎貝宗信對立。
2.鮎貝氏乃與山形最上氏領土接近的境目國眾，自晴宗以來就獲得守護不入及檢斷權不入特權的半獨立勢力，即是雖然臣服伊達氏，但是伊達對其進行間接統治，而非實質控制。
3.鮎貝父子對立原因已不明，但是可以確定的是事件發生後，伊達政宗處置得宜，迅速處理平息擊敗宗信的部隊，使得領內穩定，而包含中山城的小國氏等兩屬於最上及伊達兩家的國境勢力也不至於繼續動搖下去。
4.傳統通說認為鮎貝宗信之兵亂背後其實有山形義光之煽動，然其可根據的紀錄是成書於100年後的江戶期伊達家官史《貞山公治家紀錄》。
 |
| 山形義光(最上義光) |
5.而大澤慶尋先生分析亂事發生時的相關四個關聯史料，得到的結論是
(1)最初的兵亂原因是鮎貝父子對立。
(2)伊達政宗最初出兵的原因是要火速擺平鮎貝父子對立可能造成領內的不穩火種。
(3)從當時資料書信來看，無法看出山形家有實質或是非實質的支援鮎貝宗信或與其聯絡。
6.當時的山形義光重心放在庄內處理對抗大寶寺義興的事務。
7.大澤慶尋先生認為，傳統認為伊達政宗及山形義光舅甥二人關係惡化的原因在鮎貝宗信之亂問題，然其認為不然，惡化的關鍵應在於伊達政宗曾調停大寶寺義興與山形義光、東禪寺氏永等之紛爭，但不果，最後大寶寺義興為東禪寺、山形聯軍所敗遭俘，導致伊達與山形關係惡化(伊達政宗遭打臉，顏面無光?)
8.胡煒權在大澤的文上承襲大澤慶尋的諸多觀點，對其進行補充。
9. 胡煒權補充《貞山公治家紀錄》的主要參考來源之一是天正15年~18年間紀錄伊達政宗活動記實的日記，但是很遺憾的與鮎貝宗信之亂最關鍵性的天正15年10月-12月間的日記，作為當代史料，卻是不傳未有記述，因此無法從此第一手史料中探究。
10.首先雖然比較明確指出山形氏的陰謀的說法出於《貞山公治家紀錄》，但是同時代的人士包含伊達成實所寫的備忘錄(覺書)《成實記》及以《成實記》為底本而寫成的《政宗記》雖略有不同，但是都有提到認為鮎貝宗信之亂背後有山形氏在後面操刀。
11. 胡煒權補充現存並發現的同時代與鮎貝宗信之亂有關係的書信史料中，除了大澤慶尋先生所提及的四封史料，還有一封是與湯目景康有關之史料，至於內容則大致上與上面四封所言內容略同。
12. 胡煒權對比《成實記》、《政宗記》及《貞山公治家紀錄》三件史料發現其提及此事件的共通點有三
(1)認定是因為山形義光的煽動而促使鮎貝宗信舉兵
(2)鮎貝宗信曾向山形義光求援，但是未得回應
(3)宗信戰敗後，逃亡山形領
故，《貞山公治家紀錄》的最上(山形)煽動說或許是直接引用《成實記》、《政宗記》兩書說法。
然如若對《成實記》等進行歷史考證，首先先考證作者，伊達成實在當代或許出於對最上家的敵對意識，向來對山形義光的評價不好，而且充滿敵意。
雖然不排除在亂發當時，或許成實真的一度懷疑鮎貝宗信之亂背後有山形家的操作，然這或也可能只是成實及一部分伊達武將的臆測。
 |
| 伊達成實 |
(在這邊筆者稍微補充，就算是當代人，也可能因為自己的能力或是情報有限，或是因為個人喜惡而有出現見樹不見林的可能，即是對於事情的了解只知其一，不知其二，無法掌握事情全部的真相，以伊達成實來說，其相關的案例可提及在大崎之戰時，保春院(義姬)曾經駐足於伊達、山形兩軍之間，當時的伊達成實也曾經懷疑居中交涉的保春院可能只想替她娘家爭取好處，然成實並未得知事實的全面，就現有史料來看，大崎之戰時保春院的出馬乃因伊達政宗期望與最上停戰而請出其母親以求與最上停戰，保春院在這80天期間作為交涉中間人，以自己的判斷斡旋兩家停火)
且《成實記》成書已是伊達成實晚年，具有回憶錄性質，究竟是否所紀錄之事完全正確，也使其相較同時代的書信等第一手史料，史料價值相對降低。
13.近來發現的新史料提供重要情報
鮎貝、大ゟ引除候間、則、彼城江打入候様躰、内々自是可相理候処、脚力越候間、顕之候、即時ニ隙明候事、於各々も可心安事察入候、扨々、其境□弥々静謐之由、肝要候、委曲者、自米沢可申遣候、謹言
十ノ十五日 政宗（花押）
小国蔵人殿
（〈天正十五年〉十月十五日付小国盛俊宛政宗書状）
小國盛俊為伊達及山形國境的中山城主，此封書信為亂爆發之時，政宗寫給小國盛俊之書狀。
應可確信此時伊達軍已擊破鮎貝宗信，宗信逃亡，且馬上就要攻其居城。但這封書信的前兩句仍有難以解讀未明之處 鮎貝、大ゟ 此段的大ゟ究竟是何意思?
鮎貝宗信有藤太郎之名，因此或可解釋成鮎貝大(太郎)，而假若大ゟ是地名的話，則其究竟何地及仍是今後須探究課題。
然可以確定雖然不知道《貞山公治家紀錄》、《成實記》、《政宗記》等提及鮎貝宗信逃往山形是參考何處資料或是事後可能透過其他管道得知，但是在10月15日當下，伊達政宗雖擊破鮎貝宗信，但無法確認鮎貝宗信出逃何地。
14.大澤認為正因為義光此時忙於處理庄內的事務，伊達政宗才有辦法大膽處理鮎貝問題，而胡煒權則補充，當時山形義光正忙於庄內，雖滅亡大寶寺不久，但是庄內地區仍不能談上長治久安，更遑論不知需何時才能使庄內穩定，此時實無必要再在伊達氏的勢力範圍放火(煽動鮎貝宗信謀反)，除非鮎貝宗信可以長期戰亂到使伊達在山形家穩定庄內期間都無暇他顧，否則實無利益，而鮎貝是否有此價值?
最後我們回到大澤慶尋及胡煒權等二人此二文的主要觀點
(一)
鮎貝宗信之亂的最初原因乃是鮎貝宗重、宗信的父子對立。
(二)
伊達政宗為避免騷動擴大，因此火速出兵平息戰亂，而同時也使得原本具有半獨立且守護不入性質的鮎貝氏及鮎貝七鄉正式編入伊達家臣團的一環。
(三)
傳統通說承襲伊達藩官史《貞山公治家紀錄》的說法，認為此亂背後有山形義光的煽動，然就實質來看，當代史料並無法找到任何鮎貝宗信與最上氏勾結的直接證據，且就當時戰略來看，煽動鮎貝宗信也未必符合最上氏利益，反之，當時人在亂事一爆發的認識是鮎貝父子衝突。
 |
| 快刀斬亂馬火速擺平鮎貝父子衝突的不安要素的 伊達政宗 |
15.最後胡煒權在其論文替其文章的最後做了額外的補充，提及在此戰亂後的隔年天正十六年四月左右，伊達政宗下令加強修築鮎貝城及其鄰近的荒砥城等位於與山形氏國境之城寨，雖然此事是出於對山形氏的警戒，但其原因恐並非是鮎貝宗信之亂的後遺症，而是基於在同一時間前後陸續發生的庄內問題上伊達氏支持本庄繁長立場以及大崎內亂中兩造各自支持敵對一方導致關係惡化之故，而使伊達家重新調整對於山形氏的對外及軍事方針。
參考資料
「再検証『鮎貝宗信謀反事件』～政宗・義光の不和発端説の誤りを正す～」大沢慶尋
http://mogamiyoshiaki.jp/?p=log&l=387678
「『鮎貝謀叛事件』の再考―大沢氏の論考に寄せて」 胡 偉権
http://mogamiyoshiaki.jp/?p=log&l=416523
沒有留言:
張貼留言