文責:站長
提到伊凡四世的網路文章幾乎必定會貼出下面這幅畫，突顯伊凡四世的殘忍和殺子故事。的確這畫裡的伊凡面目猙獰，儼若惡魔，乍看之下的確能夠烘托出作者想帶給讀者的煽情訊息。
不過，我在課上提醒學生，特別是想用繪畫史料來「借題發揮」寫論文的同學說，這種跨學科的嘗試雖然值得鼓勵的，但同時也存在很大風險。例如自身是否具備繪畫史料和美術品的鑑賞能力，其次就是很多同學都輕視作者背景和創作動機，結果只能在論文裡作十分膚淺的描述，更談不上跨學科的綜合分析。
例如這幅題為《伊凡雷帝與他的兒子伊凡》（ розный и сын его Иван 16 ноября 1581 года / Ivan the Terrible and His Son Ivan）。
 |
| 《伊凡雷帝與他的兒子伊凡》 （ розный и сын его Иван 16 ноября 1581 года / Ivan the Terrible and His Son Ivan） |
相信不少人在網路上見過，它是俄羅斯近代美術史裡著名畫家Ilya Repin在1885年的作品。據Repin的自述，這畫的創作背景和靈感來自1881年沙皇亞歷山大二世被弒身亡，以及他在西班牙觀看鬥牛時觀察現場的血腥場面而來。對於伊凡四世殺子傳說，Repin沒有也沒能作出任何專業考究，只是參考當時主流傳說，再加上自己的想像後結合而成。因此，Repin在作畫時多次修改和製作多張草稿，才得出這幅著名且影響深遠的作品。
以上可見，縱然畫作十分著名，但利用他來分析伊凡四世的心理和個性之類，誰都會覺得有點扯，反過來說，我們又何曾沒有受到一些視覺藝術的影響，對歷史人物、事件等產生遐想和價格判斷呢？
想像本身當然是自然不過的事情，但當真的做相關研究的時候，是否應該提醒自己：「我是不是已經在不知不覺間有了偏見和先入為主的觀念呢？」
又，畫作既然是展現人們的記憶和觀感，人為因素和主觀意識均十分明顯，要通過畫作來分析畫家和同時代人們的意識形態和觀念是很好的，但這又回到上面說的問題：「你能看懂看穿嗎？」
沒有留言:
張貼留言