文責:松
早前追看大河劇《西鄉どん》，看到西鄉與大久保終於決裂（好像是第４２集，我進度比較慢，別人早已看完的，我還沒看完），餘下數集應該講西鄉下野和西南戰爭了。
西鄉和大久保是維新三傑的其中二人，他們是從小玩到大的好朋友，一起為藩主效命，一起推動倒幕大業，可惜未能一起改造新日本。每次想到這裡，都會覺得婉惜。劇中鈴木亮平（演西鄉）和瑛太（演大久保）的演技，也是恰到好處，尤其是瑛太，演出那種堅決改革的冷酷，同時保留對西鄉的情誼，把大久保利通演得很立體（稱不上是人情味吧），不會令人討厭。
我想，大部份人的想法都是這樣的：西鄉隆盛為士族發聲，贏得世人尊敬，而與他對立的大久保利通，罔顧士族利益，是一個冷酷無情的政治家。西鄉是正義的，大久保則是歹角。
最近拜讀了勝田政治先生的《大政事家 大久保利通》，更讓我有深刻的體會。
西鄉之所以受人尊敬，當然不只是上野公園那尊牽著狗狗的銅像，而是在武士階層逐漸喪失特權的新時代中，西鄉永遠將他們的利益放在首位。政府內部其他高官呢？個個為了爭權奪利，或者享受榮華富貴，看不到民間疾苦，跟他們比起來，西鄉則顯得格外高尚。
大久保沒有這種人望，甚至在政府內部，也不是受人擁戴的君子。不過，他確實有一套想法，他知道當時的日本，到處模仿西方文化，但學到的僅是皮毛，精神上仍與西方國家有很大的距離，所以當下日本要與西方國家看齊，不是透過戰爭，而是循序漸進培養民力，到積聚了國力，才考慮向外擴張。在岩倉使節團巡歷各國歸來後，大久保更是堅定心中的想法，決心實現自己建立強大國家的藍圖。
造成兩人衝突的第一個導火線是征韓論問題。在此之前，大久保從歐洲歸來（岩倉等人尚在歐洲）時，征韓論問題已在政府內部討論，而贊成征韓的人佔多數，太政大臣三條實美希望提拔大久保為參議，由他出面說服西鄉放棄征韓，但大久保知道如此一來他和西鄉將會決裂，所以拒絕擔任參議，等候岩倉具視回來再處理。
那時候不平士族的憤怒已構成嚴重的政治問題。與征韓論同時，還有樺太問題和台灣蕃人殺害琉球漂流民事件，都涉及國家尊嚴的問題。如果出兵，似乎能將士族的憤怒轉移到國外，但這不過是意氣用事之舉，因為日本的對手，不是朝鮮，便是大清和俄國，即使是朝鮮，也難保宗主國大清會袖手旁觀，所以一旦開戰，便難以短時間內決勝負，曠日持久，只會增加開支，而且徒添死傷，這並非當時的日本所能負擔的成本。所以征韓不是一個簡單的問題，而是關乎政府內部和國家利益的難題。
然而西鄉考慮的只是士族利益，頂多加上國家尊嚴，開戰以後的事，似乎並沒有認真考慮。他也許有偉大的地方，但從國家利益角度來說，西鄉的想法便不夠成熟了。在這方面，大久保的想法可以說是正確的，但是在悲劇英雄思想的襯托下，他便成為歹角了。
征韓論之後，大久保和西鄉也不是馬上決裂，後來西鄉從道擅自出兵台灣，大久保也有委託西鄉隆盛（當時已下野）前往台灣，阻止西鄉從道妄啟戰端。大久保一直相信大西鄉不會作出傷害國家利益的事，雙方分歧只是源自於對國家富強的方法論的不同而已。當神風連之亂和秋月之亂爆發時，甚至鹿兒島人搶奪運往大坂的武器彈藥（即引發西南戰爭的導火線），大久保都堅信西鄉不會支持叛亂。不想引發內戰的想法，兩人都是一致的，遺憾的是最後西鄉都決定參與叛亂，結果身敗名裂。
征韓論政變不久，大久保推行籌備多時的內務省，並自任內務卿。當時是甚麼狀況呢？岩倉使節團出使歐美期間，西鄉領導的留守政府沒有遵守不改變政策的約定，擅自推行各項新政，各部門長官為了實行自己的想法，忽略與其他部門的協調，紛紛向大藏省請求撥款，然而當時政府歲入不多，沒辦法同時滿足所有部門的需要，只能撥款給其中幾個部門，於是許多地方新政沒法推行，招致其他部門的不滿，政府陷入分裂，社會陷入停滯，這是西鄉一人沒法解決的問題。
而當大久保設立內務省，將勸業、司法和警察等行政從各部門抽調出來，由內務省負責，企圖收拾分裂的形勢，使政令出於一門。這措施受到廣大地方官僚歡迎，奠定了大久保在政壇的領導地位。在內務省成立到大久保被殺的四年間，日本的經濟發展呈現新面貌，整體實力的確有了飛躍的進步，大久保絕對應記首功。
大久保雖然給人專制的印象（這也是他被殺的其中一個原因），但是在那個時候，如果沒有他這種具備識見和魄力的領袖人物推行現代化政策，政府各部門只會淪為山頭主義，或者像島津久光這種懷抱舊時代思想的人乘時而起，拖延國家發展的步伐。現代化政策下，士族的力量應該投放到生產上面，而不是維持封建時代的特權。
文章首發處:
幕末研究所
https://www.facebook.com/jpmodernhistory/posts/108226344713493
日本史研究札記
https://nihonshi.blogspot.com/2019/01/blog-post_6.html
沒有留言:
張貼留言