前陣子，一篇台灣的網絡文章談到日本其中一個古都—京都（平安京）其實並不適合作為首都。 縱觀該篇文章， 其主要論點如下：
1．（京都）盆地地形讓它冬冷夏熱， 而且在這樣的氣候下， 居民大量集中後經常發生可怕的瘟疫；
2．平安京雖然陸路交通條件相差不多， 但是水路交通就變得相當不便；
3．仍然以京都為王都，是因為天皇家仍然以它的地理位置符合當時中國最先進的陰陽風水「科學」。
問：盆地建都有問題？
以上幾個論點， 基本上都有一些問題， 首先，文章談到京都處於盆地， 在此建都有好有壞， 然而， 放眼世界上的首都， 曾是中國十多個朝代的首都長安、 法國的巴黎， 都位於盆地。 冬冷夏熱的問題， 可說是所有盆地首都的共同課題， 但是人類明顯有辦法克服及適應， 例如： 當時京都的貴族的邸宅就開庭建池， 通過風力將涼意帶入宅中， 調節悶熱。
至於所謂的瘟疫問題， 地形更未必是主因。 先不論當時瘟疫蔓延與醫療水平的關係， 當時京都一直飽受瘟疫、 天災及人禍的影響， 地形或許有些少影響， 但是大家需要明白， 疫病發生多是因為天災及飢荒後屍體無法及時處理。 因此， 相比起地形， 當時的行政管理落後， 才是造成瘟疫蔓延擴散的根本原因， 不能把問題全都賴在地形身上。
相對於現代人來說， 古代人對於天災的理解及處理手法， 當然是落後、 迷信、 不科學的， 但是考慮到當時的知識水平局限， 那已是他們能力所及。 古代京都人所能做的， 就是蓋神社， 求神拜佛， 搞祭典， 趕走瘟神。 隨著醫療進步， 除了祈禱， 才多了一種方法雙管齊下。
另一方面， 中世紀時代的京都多次的飢荒， 原因除了天災外， 還有貴族商賈囤積居奇。 作為王國大首都， 物流等配套的中心地， 大量周邊地區的飢民為了爭奪食物， 前仆後繼的湧入， 在僧多粥少下， 自然造成更大量的餓殍， 這又豈是地形的問題呢？
再問：京都交通相當不便？
說到交通， 文章原作者可能以現在的地圖來看京都。 十世紀時的京都及大阪， 都是沼澤地形， 低地、 湖池十分多， 而京都盆地本身， 在數萬年前便是湖泊。 在當時， 經桂川及鴨川往西南的大阪灣十分方便， 因為當時的大阪（那時叫難波）比現在更近京都， 現在的大阪市內的西半部大部分， 在當時仍在海中。
此外， 右邊的琵琶湖在當時， 面積比現在大 30%， 也是運送北陸道物資的重要運輸樞紐。 當時在北方的敦賀港（現在福井縣）， 則是輸送日本海各地物品的關門， 作者卻能得出「水路交通相當不便」的結論， 他的考證功力如何， 看倌自行判斷。
問：「四神相應」說怎麼來？
最不可思議的是， 作者竟然認為， 當時日本朝廷選擇定都京都， 是因為信奉中國的風水思想， 才會無視這些原作者自以為的「缺點」。 的確， 大家現在到京都旅遊， 所有導遊都會聲稱， 京都是風水學說中的「四神相應」福地： 北方有船岡山（玄武）， 東方有賀茂川（青龍）， 南方有巨瓊池（朱雀）， 西方有山陽、 山陰二道（白虎）， 所以才會建都於此。
然而， 遷都京都前的長岡京（今長岡京市）， 其實也符合所謂「四神相應」之說， 當時為什麼還要選擇再搬呢？ 其實， 長岡京比京都， 更深受河川水患之苦， 治水費用大於遷都， 決定遷都的桓武天皇在遷都詔書寫到： 「葛野の大宮の地は、 山川も麗しく、 四方の国の百姓の参出来る事も便にして、 ・・・」 （中譯： 「葛野大宮之地山川秀麗， 有便四方之國之百姓參來」）， 可見當時京都早已有其便利之處， 是塊好地方。
至於所謂的「四神相應」之說， 最早見到的文獻， 要到鎌倉時代的《平家物語》， 已是建都京都後二百年的事。 當時深諳中國知識的知識分子， 對中國的風水思想當然甚為理解， 《平家物語》本身也引用了不少中國典籍。 所以「四神相應」是否導致桓武天皇選擇遷往京都， 實在難以證實， 更不排除是後人為了讚美京都， 借用了「四神相應」一說自行腦補而已。
沒有留言:
張貼留言