 |
| 尾張織田氏的發祥地 織田劍神社 |
—序說．織田氏之出自—
有關織田氏的出自，從前一直都直指為平資盛之後，但卻苦無憑證，現時最為可信的出自說為「織田劍神社神官說」。證據來自於同時代織田一族向神社、寺院奉納的文書都稱姓為「藤原」，信長自己在繼任家督前發給的禁制令都自署為「藤原信長」(「加藤文書」)，其弟信勝亦自署為「藤原織田勘十郎」。自此，起碼已否定了織田家早有自認為「平氏後胤」的思想，這也說明了「平氏後胤說」不過為後來信長與足利義昭對立後自我正名的行動而已。
那麼，信長等織田一族出自於織田劍神社神官的說法的證據又是什麼？首先，織田氏在明德年間便跟從當時的管領斯波義將，義將當時的領國乃越前國，領有尾張國乃是後來的事，故此，尾張織田氏乃發跡於越前一說是合理的。
而於越前有織田劍神社，劍神社為織田氏的發祥地的最有力證據是天正元年(1573)，平定越前一向一揆的信長向家臣木下祐久下令要好好保護劍神社並給予其特殊的待遇，而木下祐久發給劍神社的文書中寫道神社為「殿樣之御氏神」(「織田劍神社文書」)。這文句已可肯定當時織田家內已有與劍神社存在同根關係的意識。
更明確的證明來自於明德四年(1393)六月十七日藤原信昌及將廣連名置文。兩人為希望再興同社而出費修理，並免去以後的課役。文中明言道「信昌嫡男兵庫助藤原將廣」，故信昌與將廣兩人為父子關係是無容置疑的。一如前述，當時越前守護為斯波義將，故將廣的「將」應來自於義將的賜諱，亦即是藤原信昌以後的將廣已臣從於斯波氏。至於能免去神社的課役一事來看，可推斷信昌、將廣父子極可能乃是神社所在的織田庄的支配人。
—入尾張—
織田氏來到尾張國的契機乃來自於主君的斯波義重(後改名義教)因應永之亂之功，在亂後翌年的應永七年(1399)受將軍足利義滿之名，兼任尾張守護，而在史料上，織田氏進入尾張並以支配者身份出現的是織田出雲入道(又稱左京亮入道)常竹及伊勢入道常松兩人。兩人明顯已是出家之身，但兩人的實名卻一直無法證實。
而根據近期的研究，發現一封推定在應永九年(1401)，由織田教廣寫給織田左京亮的文書，時間上與常竹、常松兩人的存在帶一致，故研究家推定常竹便是收信的織田左京亮，而發信者便是伊勢入道常松，即織田教廣。當時織田氏的主君是管領斯波義教，織田教廣與常竹與前述的藤原信昌及將廣是什麼關係，在史料上無法找到確實的線索，但以信昌、將廣對織田劍神社的再興祈願一事，以及教廣及將廣同自義將、義教父子中受賜偏諱，再者兩人有共同的通字「廣」…以這三件事來推斷，縱使無法肯定信昌．將廣與教廣．常竹的關係，但幾可肯定兩方為織田一族。
根據常松及常竹兩人所發出的文書的樣式及內容來推斷，(常松)教廣乃跟從管領義教駐京的在京守護代，而常竹(左京亮)則是在國守護代，地位比教廣低，負責遵循教廣的命令，當時的用語為「又代」或「守護使」。
關於常松教廣的死沒年，根據「滿濟准后日記」及「建內記」的記載，下限可推定為正長元年(1428)八月六日至永享三年(1431)三月八日為止的3年間，同時間常竹的文書記錄也消聲匿跡，相信兩人大概在差不多時間死去或引退。
從以上可推定，常松教廣的官名稱伊勢守(入道)，以他為織田伊勢守家的先祖也應沒有什麼問題。問題是大和守家的出身來源。這先從教廣、常竹兩人從歷史上消失後的尾張又代及在京守護代的發展去追蹤，常松、常竹死後，在文書上出現較多的織田一族是織田勘解由左衛門尉，根據當時的文書及「建內記」的記載，勘解由左衛門尉名為朝長或教長，以當時斯波氏家督(管領家)為斯波義淳，其父義教在前年的應永二十五年(1421)病死於高野山，故教長的「教」乃從前家督義教而來這一點也是可以肯定的。
教長之後出現的人物是淳廣，兩者是否同一人，目前還未有定論。淳廣之後的守護代為鄉廣、久廣(異說有)，鄉廣—久廣時期(永享十二[1440]~寶德二年[1450])，尾張的在國守護為織田五郎，官稱大和守，後來出現的織田久長在系圖上名為「五郎」、「大和守」，文安五年(1448)大和守久長擔任在國守護(又代)，而上述的在京守護代織田淳廣官名為伊勢守。兩點併合來看，雖然期間還有一些疑問，但織田伊勢守系及大和守系在永享十二[1440]~寶德二年[1450]期間已成形一事，是可以確定的。
有關伊勢守淳廣與最初的常松教廣的關係方面，以「建內記」永享三年(1431)三月八日的日記寫道「織田故伊勢入道尾張國守護代」，以及淳廣的文書下限出現至永享五年(1433)再，加上常松教廣的「教」字來自於斯波義教，而淳廣的「淳」則來自於義教之子義淳，以上三點來看，兩人世代及死沒時間都有一定的出入，雖然不能斷定教廣及淳廣為父子還是兄弟關係，但可起碼斷定伊勢守系(在京守護)的家系為以下：
教廣(伊勢入道常松)—淳廣—鄉廣(兄)—久廣(弟)
一方面，前出的織田勘解由左衛門尉教長，雖然官名為勘解由左衛門尉，但後來出現的織田五郎/織田大和守(同一人？)及織田大和守(五郎)久長都有共通的名諱，特別是久長與教長共有「長」的通字，故兩人是同一支族的可能性十分大。雖然沒有確實的史料證明，但亦可推定大和守系(又代)為以下：
教長—大和守(？)—久長
至於兩系的關係，從前一直指伊勢守系乃常松之後，大和守系則乃常竹之後，但推定為織田久長及後述的織田敏定的壽像贊的贊文都稱「自常松相繼治尾州」(敏定)、「祖父始宰蓬(尾)州」(久長)。
如兩個贊文都可信的話，大和守系也是出於常松教廣的子孫，但問題是如果久長祖父為教廣的話，那前出的教長又是什麼關係？
筆者個人推定，教長可能便是系圖上的「五郎大和守」，即久長之父。兩者併合來推斷，伊勢守與大和守的關係為以下：
教廣(伊勢入道常松)—淳廣—鄉廣(兄)—久廣(弟)—敏廣(鄉廣子)—寬廣---寬近(後不詳)
教廣(伊勢入道常松)—教長—大和守(？)—久長—敏定—寬定—寬村(寬定弟)—達定(寬定子)—達勝
有關久廣(伊勢守系)、久長(大和守系)以後的發展，當時正值應仁．文明之亂，伊勢守的當主為鄉廣(久廣之兄)之子敏廣，而大和守當主則是大和守敏定。當時因為敏廣支持斯波義廉(西軍)，敏定支持斯波義敏．義良(東軍)，因而分裂為東西兩軍並自此埋下伊勢、大和兩系對立的禍根。直至斯波義寬時代，伊勢守家以岩倉城為主城，管領上四郡，大和守家以清須城為主城管領下四郡。兩家的地區分擔才告穩定。
但是，以後的伊勢守家的發展卻因為幾乎沒有史料的佐記而無法得知一二，而大和守家則因為爆發了織田達定與守護斯波義達的尾州亂劇以及其子達勝一度中興大和守家並取代伊勢守家為織田氏惣領而一直有史料流傳，但因不在此次論考的主點之上，故在此不作詳論。
至於織田信長的彈正忠系的出自，事實上並沒有確實的史料證明信長曾祖父良信為敏定(大和守系)之後，很大可能是後世為了強調彈正忠系強大理過主家的正名行為而已。而根據橫山住雄的朝倉氏系圖研究，朝倉教景之女為大和守久長之室，但該系圖中註稱「織田彈正忠久長」，即久長除了大和守的官名外，還有彈正忠之官名。如果屬實，織田彈正忠系乃大和守久長的庶系子孫的可能性是存在的。至於彈正忠系的家系，最早只可追蹤至敏定時代的織田彈正忠良信，但有關良信的史料及記事寥寥無幾，以時代來說，良信便是久長之庶子的可能性是有的，但卻缺乏確實的史料以茲證明。良信以後的彈正忠家，大抵與現在的說法差不多：
大和守(彈正忠？)久長—良信(彈正忠)—信貞(定)—信秀—信長—信忠—秀信
以上的考察乃參考自各研究家的論文、名古屋市史及清洲町史，雖不能確實重做織田氏的完整系圖，但大抵已盡可能把系圖及各家關係整理。
參考書目：
尾張織田一族—谷口克廣 著 新人物往來社
織田信長のすべて—岡田正人
編 新人物往來社
愛知縣史—同縣發行
清洲町史—同町發行
名古屋市史—同市發行
寬政重修諸家譜．織田氏—続群書類従完成会
寛永諸家系図伝．織田氏—続群書類従完成会
沒有留言:
張貼留言